Pies de barro

Hace una semana Piro consideraba la senilidad de uno de los pensadores que el suplemento de Cultura de Perfil ha escogido para llenar su contratapa puesto, en aquella ocasión, a analizar el deplorable estado de las veredas porteñas. Sin embargo su compañero de página no se queda atrás. Sin ir más lejos, en la edición de ayer, nos obsequió una intervención que es una verdadera fiesta para la razón. Por supuesto, el artículo comenzaba con una cita. Esta vez se ocupó de una frase atribuida a Borges (o a su caricatura, tanto da): aquella en la que decía que la democracia es un abuso de la estadística. En plan de refutar tal sentencia, a las diez líneas se permitió decir que es la estadística la que abusa de nosotros y puso como ejemplo, cuándo no, la tristísima gestión gubernamental al servicio de la lucha contra la inflación. El que no lea Perfil se preguntará qué hace un comentario de señora gorda en la contratapa de una sección cultural. Sinceramente no lo sé. Sí sé que, a partir de un libro de Osborne, Reinventar el gobierno, que el ex vicepresidente estadounidense Al Gore tomó como propio, se instaló la tendencia de medir el impacto económico-social de cada etapa de la acción estatal con miras a revertir las habituales prácticas discrecionales que estilan llevar a cabo los conductores de la cosa pública y que, a partir de eso, los organismos multilaterales de crédito se encargaron de extender la ola a cada uno de los países en vías de desarrollo a través de sistemas de evaluación de la eficiencia en el uso de los préstamos por ellos otorgados. Inexorablemente, la medición continua de la eficiencia pasó a formar parte capital del proceso de reforma del estado, fogoneada, claro está, por el poder de coerción que siempre tiene un acreedor insoluto. A pesar de ser loable la intención, la precariedad de esos sistemas de evaluación era proverbial. Por caso, deja bastante que desear el pretender que a mayor cantidad de desembolsos, mejor sea la calificación de la unidad ejecutora de un programa de inversiones porque bien puede darse que, con tal de engrosar la cifra se burlen todos los procedimientos que atañen a la legalidad. Y, llegado el caso, medir la legalidad (o en todo caso sus desvíos) es algo un poco más complejo que sumar el monto de las órdenes de pago. Del mismo modo, por dar otro ejemplo, a nivel educativo se pondera el costo de la universidad pública cotejando el monto total invertido con la cantidad de graduados, lo que naturalmente da un número estratosférico para los ad lateres del control del gasto público y, por otra parte, se instala la idea de que para ser más eficiente la universidad debe expedir más diplomas, sea como fuere. Eso por no mencionar la cantidad de estudiantes que dejan a la mitad sus estudios, equiparando el monto invertido en ellos a dinero derrochado cuando, en realidad, una buena parte de ellos pueden ser útiles a la sociedad incluso en su carácter de productos semiterminados. Con esto quiero decir que la culpa no es de los índices. No es por culpa de la campana de Gauss que haya tanta gente que atraviese penurias económicas ni es por el teorema de Bernoulli que tanta otra se mate en accidentes de tránsito. Son sólo cifras derivadas de modelizaciones. El punto es que la bondad o no de esas modelizaciones expone groseramente al segmento social menos preparado a la manipulación por parte de aquellos que se cuidan el traste mostrando cifras. Las enormes posibilidades que nos abre el auge de la informática son un arma de doble filo porque, sin la capacidad de procesar la marejada de datos que cualquier Juan de los Palotes dispone, corremos el serio peligro de volvernos mucho más ignorantes de lo que hasta ahora hemos sido. Pero qué hacer ante este fenómeno, ¿quedarnos de brazos cruzados maldiciendo a la estadística o indagar cuáles son las bases con las que un periodista, un empresario, un hombre público nos informa que ha bajado la cantidad de delitos en un distrito, ha aumentado la generación de empleo o el tamaño de los senos de las mujeres de más de 35 años? Más que nunca nuestro límite está dado por la capacidad que mostremos a la hora de separar la paja del trigo y en este punto reverdece la importancia de los espacios en que pueda refugiarse la capacidad de pensar y, sobre todo, de pensar distinto. De otro modo, incapaces de distinguir entre causas y consecuencias, estaremos a merced de los que nos prefieren ignorantes como en aquel capítulo de Los Simpson en que la amenaza un meteorito alteró la paz de Springfield y, descubierto el error de cálculo, fue Moe quien encabezó la horda a la voz de “quememos el observatorio así esto no vuelve a suceder”, una frase tan argentina, tan de señora gorda, tan de contratapa de suplemento de cultura que dan ganas de llorar.