diatriba contra los plazos de entrega

La verdad es que tenía ganas de escribir un texto sustancioso. Después de todo, de algún modo tenía que hacerme notar como un extranjero que debate los asuntos de la cosa pública desde un punto lejano, no digamos intelectual, pero sí desapegado de los dogmas que el profesorado estima que es saludable seguir a pie juntillas como si de una liturgia se tratase. Al final, apremiado por el tiempo que nunca alcanza, terminé citando párrafos enteros sin referir la fuente, formando una suerte de collage a la bartola, que me hace decir una cosa en la página tres y su perfecto opuesto en la página 12 (en efecto: descubrí inconsistencias como esa! [y ya no me voy a tomar el trabajo de repararlas]). Podría escudarme en la falta de impresora: no hay otro modo de corregir un texto que no sea lápiz en mano y sobre papel. Trabajar sobre un monitor implica, para un chicato como el suscripto, la ineludible necesidad de ampliar el tamaño de la letra hasta lo indecible y a nadie escapa que a pesar de que la asamblea del año XIII haya abolido la tortura, aún quedan resabios que enfrentamos con más desidia que estoicismo: tener un monitor chico es en cierto modo someterse a la picana de la tecnología cada una de las veces en que uno ansía escribir algo de una extensión digna. De modo que: (a) si ejerzo la poda no es una reminiscencia de los tiempos en que con papá amputábamos ramas al olmo a hachazo pelado; (b) si alguna casualidad me depara un texto sintético, meduloso, punzante, es sólo porque me resulta demasiado incómodo lidiar con el procesador de textos en documentos largos. No hay hechizo poético, sólo imposiciones del contexto. El siguiente paso es borrar toda evidencia, incluso este mismo texto, y que sea el lector de la posteridad el que se rompa los cuernos buscando referencias intertextuales, homenajes velados, loco afán de novedad o estilo personalísimo. Toda la literatura ha sido un fraude.